信用卡被冒用,持卡人應否負擔全部損失?

作者:陳麗雯律師 92.6.25

 

案例:

 

阿美九月一日下午二點在逛街時,發現她的信用卡不翼而飛,她馬上打電話給發卡銀行辦理掛失,發現已經有二筆不明帳款。第一筆是在八月卅一日晚上八點的消費,第二筆是八月卅日上午十點的消費,但該筆消費的簽名顯與阿美的簽名不同。請問:阿美是否應負擔此二筆被冒用的損失?

 

評析:

 

  • 信用卡約款是屬於消費者保護法所稱的「定型化契約」

 

關於定型化契約的定義,依消費者保護法在第二條第七款規定:「企業經營者為與不特定人訂立契約之用而單方預先擬定之契約條款。」,而「信用卡約款」符合以上條文的構成要件,是屬於該條文所稱的定型化契約。

 

二、財政部已公告規定信用卡定型化契約範本

 

基於定型化契約對於契約自由的可能衝擊,消費者保護法針對定型化契約有諸多的限制,其中消費者保護法第十七條第一項規定:「中央主管機關得選擇特定行業,公告規定其定型化契約應記載或不得記載之事項。」,財政部依此規定,已公告信用卡的定型化契約範本,作為發卡銀行與信用卡申請人間權利義務的基本規範。

 

三、信用卡定型化契約範本中關於自負額的規定

 

依財政部最新公告的信用卡定型化契約範本第十七條第三項的規定,除非有特定不法的情事外(如:聯合詐騙銀行等),各銀行得視本身狀況與持卡人約定辦理掛失手續前持卡人被冒用的自負額,但以新台幣三千元為上限。不過同條也規定,如冒用是在掛失時起前二十四小時後發生,或是帳單上的簽名以肉眼或善良管理人的注意即可辨識與持卡人的簽名不相符者,持卡人免負擔自負額。

 

四、小結

 

依據財政部公告規定的信用卡定型化契約範本,阿美第一筆的帳款是發生在信用卡掛失前廿四小時後,因此阿美無需負擔此部份的自負額,此筆消費應全部由銀行負責;第二筆的消費雖然是在信用卡掛失前廿四小時前發生,但因該筆帳款簽名顯為偽造,以肉眼即可看出,因此阿美也不需負擔此部份的自負額。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *