限制交易相對人的事業活動,合法嗎?

作者:陳麗雯律師 92.6.25

 案例:

阿強取得某國際化妝品的獨家代理權,該化妝品公司要求阿強不得同時代理其他競爭性產品;後來阿強也要求他的經銷商不得同時販賣其他廠牌的化妝品產品,究竟該國際化妝品公司對阿強與阿強對其經銷商所作的限制,是否合法呢?

 評析:

 一、「限制競爭」或「妨礙公平競爭」行為的禁止

 公平交易法第十九條禁止事業間「垂直性」的限制交易行為,亦即交易相對人間的限制交易行為是被禁止的;與聯合行為屬於「水平性」的限制行為(即競爭關係人間的限制行為)不同。如有公平交易法第十九條所規定的各種行為態樣,且該行為有限制競爭或妨礙公平競爭之虞者,就會被禁止。

二、「限制競爭」或「妨礙公平競爭」行為的主要態樣

 獨家交易:又分為兩種,一為「獨買」,指賣方要求買方只可對其購買所須的商品,而不得向其他廠商購買類似商品;一為「獨賣」,指買方要求賣方只能對其賣出商品,而不得賣與其他任何人。

  • 搭售:指對特定商品有市場影響力的廠商,要求其買方在購買商品時,須同時附帶購買其所銷售之另一商品。

 

  • 地區經銷商家數的限制:指製造商或總經銷商將全國性的市場劃分為數個子市場(不論是以地理區域或是以客戶屬性作為劃分的標準),而就每一個子市場指定一個或數個經銷商,並要求該等經銷商不得跨區銷售,使得在每一個子市場中,就其單一廠牌而言,有地區性的獨占或寡占情形出現。

 

以上行為如有限制競爭或妨礙公平競爭之虞者,就會被禁止。而所謂「限制競爭或妨礙公平競爭之虞」,應就事業採取的競爭手段本身是否具有不公平性,或其競爭結果是否減損市場的自由競爭機能加以判斷。

 

三、罰則

違反公平交易法第十九條的結果,依同法第三十六條的規定,經中央主管機關依第四十一條規定限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施,而逾期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施,或停止後再為相同或類似違反行為者,處行為人二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五千萬元以下罰金。依同法第三十八條的規定,如公司違反第十九條的規定,除依第三十六條處罰行為人外,對該公司亦科以罰金。

 

四、結論

國際化妝品公司對阿強這種獨家及排他性的約定及阿強對各經銷商的限制行為,基本上應屬公交法第十九條第六款「限制交易相對人之事業活動為條件而與其交易之行為」的範圍,應綜合考量當事人間的意圖、目的、市場結構、商品特性及履行情況對市場競爭影響等加以判斷,如有限制競爭或妨礙公平競爭之虞,方會被禁止。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *